DOMINGO 5 DE JUNIO DE 2011
Neutralidad Productiva.
A raíz de la salida del escenario de Leonel para las próximas elecciones presidenciales, decidí esperar la selección del candidato para integrarme a la campaña. Mientras esperaba me dediqué a estudiar la gestión del expresidente Hipólito Mejía. Para ello utilizo publicaciones impresas y los medios digitales. Tres fuentes han sido fundamentales en ese ejercicio: los ensayos de Andy Dauhajre, documentos de organismos internacionales y el libro Atípico de Ramón Puello Báez.
Andy es un economista destacado que nos deleita con sus ensayos, pero solo me detendré a comentar dos de ellos: Hipólito o Miguel y Por qué el PLD prefiere a Hipólito.
El periódico Diario Libre, en su editorial del lunes 16 de agosto del 2004 dijo que, entre otras cosas, “Nadie pensó que podría perderse tanto en tan poco tiempo” y que “Todo lo que se logró en años anteriores se agotó y murió en apenas cuatro años”. Pensé que eso era una exageración para hacerse gracioso con la nueva gestión. Me equivoqué porque Andy, que era miembro del equipo económico del gobierno de Hipólito y uno de los hombres más cercanos al Presidente, lo confirma y en el lenguaje de los abogados hay una expresión muy popular cuando en materia de prueba se trata: “ a confesión de partes, relevo de pruebas”. Veamos lo que nos dice Andy en estos dos ensayos.
En el tercer párrafo del artículo Hipólito o Miguel dice: “…el PLD logró convencer a la mayoría de los dominicanos de que aquello fue un desastre: los precios se triplicaron, la inflación era insoportable, los supermercados eran casas del terror, el dólar subió de 16 a 55, los intereses aumentaron de 20% a 60%, miles de empresas quebraron, el desempleo alcanzó el nivel más alto de la historia (18.4%), el número de pobres aumentó en un millón 527 mil, la criminalidad se duplicó (de 1,092 crímenes en el 2000 a 2,263 en el 2004) mientras el presidente Mejía afirmaba que “eso no es función mía, yo no soy policía”, y la inversión en educación bajó de 2.2% a 1.3% del PIB del 2003 a mediados del 2010. En el sexto párrafo de la primera página se lee: “En cuanto al desempeño electoral del PRD con Hipólito a la cabeza, los números están ahí. Un breve antecedente es necesario. En las elecciones congresuales y municipales de 1998, el PRD obtuvo el 51.4% de los votos, una votación que sin lugar a dudas constituyó un tributo de los perredeístas y los dominicanos a José Francisco Peña Gómez, quien murió el 10 de mayo de 1998, apenas seis días antes de las elecciones”. Esto significa que Hipólito cobró la deuda que tenía el pueblo dominicano con Peña Gómez, pero invirtió mal el importe, no honró su memoria. Si Peña viviera se avergonzaría de esa gestión.
En los tres párrafos siguientes, Andy explica el castigo de que fue objeto Hipólito por el desastre y la imposición de su candidatura con la cuestionada reforma constitucional. Es famosa la visita de Eligio y Guido al congreso el día de la “reforma” con el dinero de un préstamo hecho a nombre del PRD en el Baninter que luego Hatuey protestara.
En la página dos del citado escrito se lee: “…Hipólito recibió de manos de Peña un PRD “grande y fuerte”, con el 51.4% de las preferencias, y le entregó a Miguel un PRD famélico, avergonzado, humillado, chiquito y débil, con apenas un 16%...” Eso explica por qué la campaña del 2008 fue centrada en la figura de Miguel Vargas, que se hacía llamar el MVP porque era una vergüenza para su campaña mencionar el nombre del PRD.
En el párrafo dos y tres de la segunda página el autor expresa lo sacrificado que ha sido el actual presidente del PRD, invirtiendo tiempo, esfuerzo y recursos. Eso explica por qué maneja la organización como una empresa de su propiedad. Un reflejo de ello fue la estructuración de las boletas electorales para las pasadas elecciones congresuales y municipales. Un aspecto interesante es que Andy habla de Leonel como un hombre muy popular en el 2008, luego eso destruye la tesis enarbolada por sus compañeros en el sentido de que la reelección del Presidente fue el producto del uso de los recursos del Estado. Sus amigos del PRD saben muy bien cómo utilizar los recursos del Estado para destruir, no importa si así sea a sus propios compañeros. Así lo expresa: “…varios dirigentes perredeístas que hoy rodean al ex presidente Hipólito Mejía, recibieron cientos de millones de pesos del Gobierno del PLD en la campaña electoral del 2010…”
Cuando se trata de evaluar la gestión de Miguel al economista le falla la matemática porque dice que el PRD obtuvo la mayoría de los cargos electivos en las elecciones del 2010. Aquí le falló la matemática como le falló en el manejo de la crisis del 2003 y 2004 y con los bonos soberanos, como parte del equipo económico del gobierno de Mejía. De hecho él mismo se corrige en la última parte de su publicación cuando dice que el PLD obtuvo 31 senadores, 102 diputados (en realidad son 105 con los tres diputados nacionales) y 77 síndicos; frente a cero sanadores, 73 diputados y 57 alcaldes del PRD.
Andy conoce muy bien a sus compañeros. En el último párrafo de la página dos escribe: “Sé que la decisión que he tomado de atreverme a informar a los perredeistas (no calculó que con esto informaba al país y que ahora no puede desdecirse) es delicada, muy delicada”. Supongo que cuando escribía esas líneas estaba recordando al honorable senador Darío Gómez.
El final del ensayo no podía ser mejor. Aquí explica su aprecio y la defensa que hizo del expresidente Mejía en los años subsiguientes a su salida del poder. Naturalmente, defendiendo a Hipólito se defendía a él mismo. Y concluye diciendo: “Votando por Hipólito seguiremos en la oposición” y yo agrego: volveremos al desastre y a la cualquierizacion del Estado. Papá, o la incapacidad como lo llama Miguel Vargas, tuvo su oportunidad y fracasó en la protección y el cuidado de sus hijos.
Fuentes tomadas de memoriadeuncapesino.blogspot.com
