Powered By Blogger

1 de noviembre de 2012

Atribuye déficit a Leonel Fernández y la cúpula del PLD
Hipólito expresa oposición a nuevos impuestos y llama a Danilo a retirar proyecto.
Advierte que aumentarán el costo de la vida, reducirán el poder de compra de las personas, bajarán la producción y las actividades económicas, a la vez que aumentará la pobreza
Hipólito Mejía, expresidente de la República.
El expresidente Hipólito Mejía considera necesaria la resistencia ciudadana ante los nuevos impuestos, ya que estos aumentarán el costo de la vida, reducirán el poder de compra de las personas, bajaran la producción y las actividades económicas, además que aumentarán la pobreza y la desigualdad social.
En un discurso transmitido a toda la nación por radio y televisión, el ex mandatario expresó que brinda su apoyo sin reservas a las acciones de resistencia ciudadana frente a la intransigencia de quienes pretenden imponer las odiosas medidas que conlleva esta reforma.
En consecuencia, dijo, “se hace necesario que los ciudadanos y ciudadanas hagamos valer nuestro derecho a resistir la injusticia que encierra este nuevo aumento de impuesto”.
"Nuestra sociedad está indignada, con justa razón, porque se le quiere hacer pagar la crisis creada por el despilfarro y la corrupción de un gobierno irresponsable, que violó todas las normas establecidas para gastar los recursos públicos sin ningún control y sin tener en cuenta las necesidades de la gente", expresó Mejía.
Sotuvo que la reforma tributaria que el gobierno de Danilo Medina ha decidido imponer a la población no toma en cuenta el drama que padecen las mayorías nacionales.
"La crisis que vivimos no es sólo económica, sino también social, política, moral e institucional, contrario a lo que plantea el gobierno del Partido de la Liberación Dominicana", expresó el exmandatario.
Mejía solicitó que el gobierno retire del Congreso Nacional su propuesta de reforma, para retomar el camino del diálogo, que permita alcanzar un pacto fiscal consensuado, que se traduzca en mayor bienestar para la gente.
Además propuso que sea en el año 2013 cuando se discuta junto al empresariado, la sociedad civil y los partidos políticos, una reforma fiscal integral.
También que el presupuesto para el año 2013 tenga como referencia la estructura de gastos del presupuesto del año 2011 tal y como lo consigna el informe detallado de la Comisión Económica de nuestro Partido Revolucionario Dominicano.
A continuación el texto del discurso:
Antes de abordar el tema principal, deseo expresar mi solidaridad con las miles de familias dominicanas que están sufriendo a causa de fenómenos naturales ocurridos en nuestro país y en zonas de los Estados Unidos, donde viven nuestros hermanos y amigos.
Pueblo dominicano:
Nuestra sociedad está indignada, con justa razón, porque se le quiere hacer pagar la crisis creada por el despilfarro y la corrupción de un gobierno irresponsable, que violó todas las normas establecidas para gastar los recursos públicos, sin ningún control y sin tener en cuenta las necesidades de la gente.
La reforma tributaria que el gobierno de Danilo Medina ha decidido imponer a la población, no toma en cuenta el drama que padecen las mayorías nacionales.
La crisis que vivimos no es sólo económica, sino también social, política, moral e institucional, contrario a lo que plantea el gobierno del Partido de la Liberación Dominicana.
Señoras y señores: lo que está en discusión va más allá de una simple reforma tributaria. La encrucijada que enfrentamos, consiste en decidir si queremos permanecer como una de las naciones más derrochadoras, más corruptas y con menos desarrollo humano del mundo, o si por el contrario, queremos ser un país equitativo, solidario y con igualdad de oportunidades, donde el bienestar de la gente sea la prioridad del gobierno.
Como consecuencia de la crisis generalizada que padecemos, la paz pública de la nación puede estar en grave peligro.
Nuestras familias, y cada uno de nosotros, sufrimos las consecuencias de las ambiciones desmedidas de un grupo de aventureros irresponsables, que ha utilizado la política para enriquecerse y perpetuarse en el poder, a costa del sacrificio y el sudor de cada uno de nosotros.
Durante los años de gobierno de Leonel Fernández, vimos surgir una cúpula de funcionarios cuyo súbito enriquecimiento, ilícito e irritante, contrasta con las precariedades y penurias que sufre la mayoría del pueblo dominicano.
Esa ostentación contrasta con la falta de oportunidades que padecen nuestros jóvenes y mujeres, quienes no encuentran trabajo a pesar de tener la preparación adecuada.
Ese lujo de los cómplices de Leonel Fernández contrasta con la pobre calidad de la educación que reciben nuestros niños, muchos de los cuales se ven obligados a recibir clases debajo de un árbol por falta de aulas.
Esa opulencia contrasta con las dificultades que sufren los padres de familia, quienes tienen que hacer esfuerzos extraordinarios para conseguir el sustento de sus hijos.
Esa exhibición de riqueza contrasta con el sufrimiento de los enfermos que abarrotan los hospitales y no encuentran medicamentos ni atenciones apropiadas.
Esa abundancia de recursos mal habidos contrasta con el abandono de los sectores productivos y especialmente de nuestros queridos agricultores, que no reciben créditos, asistencia técnica, ni ayuda gubernamental, para producir los alimentos que requiere el país y poder ganarse honradamente el sustento.
Fue en su afán de garantizar la permanencia de su grupo en el poder y con la pretensión de regresar a la presidencia en el 2016, que Leonel Fernández generó de manera ilegal e irresponsable, un déficit de 187 mil millones de pesos en el presente año.
A ese déficit tendríamos que agregarle los 225 mil millones de pesos acumulados en los cuatro años pasados. Es decir, estamos hablando de un déficit total de 412 mil millones de pesos en los últimos cinco años.
Todos sabemos que esos fondos también fueron usados para la compra de conciencias y voluntades durante el pasado proceso electoral, así como para montar una permanente y masiva campaña mediática, dirigida a hacernos creer que nuestro país vivía un estado de progreso y bienestar.
Esa campaña impidió durante ocho años que la luz de la verdad brillara en nuestra patria, pero ahora esa verdad finalmente resplandece y podemos ver la crisis sin precedentes que hemos heredado de Leonel Fernández.
Frente a esta crisis de vastas proporciones, que como hemos dicho no se limita a lo económico, el gobierno ha propuesto como solución una reforma fiscal que le garantice más recursos.
El pueblo desconfía de esa Reforma Tributaria, porque el gobierno no está siendo sincero ni transparente ya que la misma sólo se limita a buscar nuevos ingresos.
Esa falta de transparencia se expresa en dos vertientes: La primera, el gobierno no ha aprovechado esta experiencia calamitosa para establecer responsabilidades frente a los causantes de esta crisis, ni ha propuesto un régimen de consecuencias que prevenga que la misma se repita.
La otra vertiente es que el gobierno, en una nueva actitud de intolerancia, decidió rechazar las propuestas hechas por las diferentes instancias organizadas de la sociedad, especialmente las presentadas por el Consejo Económico y Social de reorientar y mejorar la calidad del gasto.
No debemos olvidar que ese Consejo es un órgano de consulta establecido en la Constitución de la República.
El ejercicio democrático que pareció representar la consulta al seno del Consejo Económico y Social, lamentablemente se ha desvanecido porque el gobierno decidió ignorar las recomendaciones surgidas de ese legítimo espacio de diálogo y concertación.
Frente al intento de imponer esa reforma, asumo la responsabilidad de explicar al país los alcances y consecuencias del aumento de impuestos que nos quiere imponer el gobierno, aprovechando la mayoría mecánica que tiene el Partido de la Liberación Dominicana en el Congreso Nacional.
Debemos recordar que los gobiernos del PLD hicieron 6 reformas tributarias, pidiéndole sacrificios al pueblo bajo el argumento de que las mismas irían en beneficio del país.
Sin embargo, en todos los casos, los aumentos de ingresos sólo sirvieron para hacer más rico al gobierno y a sus funcionarios y más pobre al pueblo.
Ahora está sucediendo lo mismo. Lo que quieren es aumentar los impuestos directos e indirectos para obtener 189 mil millones de pesos adicionales, en los próximos cuatro años. Sólo en el 2013 la recaudación adicional sería de 47 mil 297 millones de pesos.
Se trata de una reforma fiscal regresiva, en la cual, la carga principal recae sobre los pobres y la clase media, que dedican la mayor parte de sus ingresos para consumir los productos que estarán afectados por el ITBIS y el Impuesto Selectivo al Consumo.
El aumento de dos pesos al galón de gasolina y al de gasoil, el impuesto a la circulación de vehículos, el impuesto del uno por ciento del valor del vehículo a la primera placa, tendrán repercusiones negativas sobre el transporte de carga y pasajeros, así como en los precios en sentido general.
La ampliación de la base del ITBIS, para que el café, el azúcar, los aceites y las grasas comestibles, el yogur y el chocolate paguen un impuesto entre el 8 y el 16 por ciento, introduce una seria distorsión, que terminará aumentando también los precios de todos los productos de primera necesidad.
A pesar de que en la propuesta del gobierno no están incluidos, el arroz, las habichuelas, la carne de pollo, los huevos, la leche, las frutas y los vegetales, lo cierto es que los precios de esos productos aumentarán debido a que los impuestos que se aplicarán a los primeros, afectarán de manera indirecta a todos los artículos que forman parte de la canasta familiar.
El poder de compra de los profesionales y de la clase media en general, será reducido sensiblemente mediante el aumento de los impuestos directos.
El impuesto de un diez por ciento al ahorro, el pago anual de doce mil pesos por parte de los pequeños negocios, así como el congelamiento por inflación de los ingresos de personas físicas entre otros, son golpes mortales a la economía de la clase media.
El precio de la canasta básica aumentará de 27 mil a 35 mil pesos mensuales, como consecuencia de los nuevos impuestos.
Esto disminuirá el consumo de la población e impactará negativamente en la producción nacional y en el empleo, incrementando los niveles de pobreza.
Además del impacto negativo de esta reforma en lo económico y lo social, debemos destacar lo que ella significa para el funcionamiento de nuestras instituciones.
Con la imposición de esta reforma se estaría violando el Artículo 36 de la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, que consigna que debe llegarse a un pacto fiscal con las fuerzas políticas, económicas y sociales, para un proceso de reestructuración fiscal integral.
Esta reforma no es sostenible porque no contribuye a estimular los sectores productivos, ni fomenta el ahorro interno y tampoco eleva la calidad del gasto social.
Lo que en realidad persigue esa reforma es más dinero para continuar despilfarrándolo, de la misma manera que lo hizo el gobierno anterior. La mayoría de sectores la rechazan por injusta e inoportuna.
En consecuencia, se hace necesario que los ciudadanos y ciudadanas hagamos valer nuestro derecho a resistir la injusticia que encierra este nuevo aumento de impuesto.
La resistencia ciudadana es necesaria porque los nuevos impuestos aumentarán el costo de la vida, reducirán el poder de compra de las personas, bajarán la producción y las actividades económicas y aumentarán la pobreza y la desigualdad social.
Dominicanas y dominicanos: ustedes saben que siempre he sido un ente de moderación y diálogo.
A lo largo de mi vida he demostrado mi compromiso con la democracia y el fortalecimiento de las instituciones del país. Reitero ante ustedes, mi decisión de continuar por ese camino.
Ahora bien, frente a la intransigencia de quienes pretenden imponer las odiosas medidas que conlleva esta reforma, doy mi apoyo a las acciones de resistencia ciudadana.
Esta resistencia ciudadana, que se manifiesta ya en acciones de diversas organizaciones sociales, encuentra justificación ética y moral, de manera particular, en el documento público dado a conocer por el Consejo Económico y Social el pasado 26 de octubre.
En ese documento el CES da cuenta al país de la actitud arrogante e indolente del gobierno, al suspender el diálogo. En efecto, el gobierno decidió enviar al Congreso de manera apresurada y unilateral su propuesta de reforma fiscal.
Señoras y señores: consciente de que debemos de impulsar acciones que contribuyan al fortalecimiento de nuestro sistema democrático y social, hago las siguientes propuestas y demandas:
En primer lugar: solicitamos que el gobierno retire del Congreso Nacional su propuesta de reforma, para retomar el camino del diálogo, que permita alcanzar un pacto fiscal consensuado, que se traduzca en mayor bienestar para la gente.
En segundo lugar: proponemos que sea en el año 2013 cuando se discuta junto al empresariado, la sociedad civil y los partidos políticos, una reforma fiscal integral.
En tercer lugar: proponemos que el presupuesto para el año 2013 tenga como referencia la estructura de gastos del presupuesto del año 2011 tal y como lo consigna el informe detallado de la Comisión Económica de nuestro Partido Revolucionario Dominicano.
En cuarto lugar: proponemos que esta reforma fiscal integral, sea vinculada de manera explícita al cumplimiento de las normas institucionales, que obligan al uso de los recursos públicos con transparencia y equidad, tanto en lo territorial como en lo sectorial.
Finalmente: demandamos que se aplique la Constitución y la Ley de Presupuesto, especialmente en lo que se refiere a las faltas e infracciones cometidas por los funcionarios responsables del manejo de los fondos públicos.
Digámoslo bien claro: quienes malversen los recursos públicos tienen que enfrentar las consecuencias de sus actos.
Señoras y señores: estamos en un momento crucial para nuestra Patria. Enfrentemos con responsabilidad las dificultades actuales para, recorrer juntos el camino hacia el desarrollo sostenible y trabajar por la solución de los graves problemas que afectan la Nación.
Este no es un momento para imposiciones sino para el diálogo. No es momento para el autoritarismo sino para la concertación.
El ejercicio de nuestros derechos democráticos, con apego a los principios y valores sobre los cuales descansan las instituciones de nuestra querida Patria, se concretiza en la resistencia ciudadana a un aumento de impuestos como el que se nos quiere cargar a toda costa.
En la búsqueda de la paz social y la construcción de una sociedad justa y solidaria, no hay lugar para la indiferencia.
Sólo con nuestra participación decidida como ciudadanos y ciudadanas responsables, seremos capaces de construir una mejor República Dominicana.
Que Dios Todopoderoso nos bendiga a todos.

Muchas gracias.

Por: Redacción
Fuentes Tomadas de la z101digital.com
Presidente Medina recibe directivos de ADOZONA.
Presidente Medina reunido con directivos de ADOZONAEl Presidente Danilo Medina analizó este miércoles con los directivos de la Asociación Dominicana de Empresas de Zonas Francas (ADOZONA) la situación general de ese sector y el impacto que en el mismo tendría la Reforma Fiscal que se discute en el Congreso Nacional.
Durante la reunión celebrada en el Palacio Nacional, los representantes de ADOZONA expusieron el impacto social y económico del sector, destacando que actualmente genera alrededor 145 mil empleos en diferentes demarcaciones del territorio nacional.
Expresaron, además, que los parques de zonas francas en  la República Dominicana suman ya 578 empresas.
La conversación discurrió de manera amena, y fue aprovechada por el Jefe del Estado para reiterar la necesidad de que la Reforma Fiscal sea aprobada para garantizar la estabilidad económica y social en el país.
El mandatario estuvo acompañado de los ministros  Temístocles Montás y Simón Lizardo Mézquta, Economía, Planificación y Desarrollo, y de Hacienda, respectivamente. Además, del viceministro  de Hacienda, Magín Díaz, y de la directora ejecutiva del Consejo Nacional de Zonas Francas de Exportación, Luisa Fernández.
En las últimas dos semanas, el Presidente Medina se ha reunido con diferentes sectores de la vida nacional, con quienes ha tratado aspectos relativos a la Reforma Fiscal.
Los directivos de ADOZONA presentes en la reunión fueron Aquiles Bermúdez, Manuel Tavárez, Luis Manuel Pellerano, Federico Domínguez, José Thomas Contreras, Miguel Lama y José Manuel Torres.
Mueren 17 civiles por tres bombas en Afganistán .
La mayoría de las víctimas estaba compuesta por mujeres y niños
Agence France PresseKANDAHAR -- Al menos 17 civiles, entre ellos siete mujeres y tres niños, murieron el miércoles en Afganistán al estallar tres bombas colocadas al borde de una carretera en la sureña provincia de Helmand, informaron las autoridades locales.
Se trata de una de las jornadas más sangrientas del año para los civiles en Afganistán, país confrontado a la insurrección de los talibanes, quienes gobernaron entre 1996 y el 2001, cuyo objetivo es derrocar el gobierno del presidente elegido Hamid Karzai.
Esta nueva violencia se produce en momentos en que la comisión electoral afgana confirmaba este miércoles la fecha de la próxima elección presidencial, el 5 de abril del 2014, pocos meses después de la partida de los soldados de la OTAN que apoyan al gobierno de Karzai.
El jefe de la comisión electoral afgana, Fazel Ahmad Manawi, dejó entender el miércoles que los grupos armados opuestos al gobierno, en primer lugar los talibanes, secundados por el Hezb e islami de Gulbuddin Hekmatyar, uno de los principales jefes de la resistencia a la invasión soviética (1979-1989), podrán presentar candidatos a esta elección crucial.
La explosión de una primera bomba en el distrito de Musa Qala de esta provincia causó 10 muertos, entre ellos tres niños y siete mujeres, indicó el ministerio del Interior, que acusó del ataque a los “terroristas talibanes”.
Horas más tarde, una segunda bomba explotó al borde de una carretera, y causó la muerte a una persona que circulaba en moto, e hirió a cuatro, según las autoridades locales, que también acusaron del ataque a los talibanes.
Y una tercera bomba artesanal, también colocada a la orilla de la carretera, mató a seis civiles que circulaban en un minibús en el distrito de Maruf, de la vecina provincia de Kandahar, dijo el portavoz provincial Jawad Ahmad Faisal.
Las bombas instaladas al borde de carreteras constituyen el arma más devastadora utilizada en Afganistán contra civiles y contra los militares que combaten a los talibanes.
Masiva fuga de capitales de España 
Un tren subterráneo repleto de pasajeros durante una huelga de ese medio de transporte en Barcelona.

 La recesión ha castigado duramente a Eapaña. MANU FERNANDEZ / AP
Foto Agence France Presse

MADRID -- El volumen de capitales que los inversores sacaron de España se disparó entre enero y agosto de este año, superando los $320,000 millones (247,000 millones de euros), unas 600 veces más que en el mismo periodo del 2011, muestra de la inquietud que suscita la economía española.
Esta cifra, publicada el miércoles por el Banco de España, marca un nuevo récord desde el inicio de la serie estadística en 1990, y significa que los grandes inversores españoles y extranjeros prefirieron colocar sus fondos en el exterior.
Se trata principalmente de capitales que tenían en España en forma de préstamos y depósitos así como carteras de acciones y títulos de deuda pública del país.
Más de $320,000 millones (247,172.7 millones de euros) fueron retirados entre enero y agosto del 2012. En el mismo periodo del año pasado, el país había registrado una salida de capitales de sólo ($498 millones) 398.1 millones de euros, es decir, 620 veces menos.
El Banco de España subrayó también en un comunicado que las cifras correspondientes a los ocho primeros meses del 2012 son “muy superiores a las registradas entre enero y agosto del 2011”.
En un momento en que persisten las dudas sobre una eventual petición de ayuda financiera por parte de España, cuarta economía de la eurozona, la salida de capitales del país desde principios de año ilustra la desconfianza de los inversores.
Sin embargo, los mercados han relajado su presión sobre España a partir del mes de agosto a raíz del anuncio de la predisposición del Banco Central Europeo (BCE) a ayudar a financiarse a algunos países de la eurozona como España.
Sólo en el mes de agosto, la retirada de capitales de España hacia el extranjero alcanzó los $14,746 millones, “inferiores a las salidas de $22,609 millones generadas en el mismo mes del año anterior”, precisó el comunicado.
Mientras, la presión para que España pida un rescate financiero a la Unión Europea a corto plazo ha bajado considerablemente desde que el Banco Central Europeo anunciara su programa de compra masiva de deuda soberana, informó el miércoles un funcionario del gobierno.
La portavoz, que habló bajo condición de anonimato, señaló que el plan de BCE ha relajado considerablemente los costes de financiación del país, permitiendo al Tesoro superar los vencimientos de deuda de octubre.
TENIS | CAMPEONATO DE LA WTASerena debuta con triunfo en Turquía 
La estadounidense Serena Williams derrotó el martes 6-4, 6-1 a la alemana Angelique Kerber en el Campeonato de la WTA. AP

Foto Associated Press
ESTAMBUL, Turquía -- Serena Williams regresó a las canchas tras ganar el Abierto de Estados Unidos en septiembre y derrotó el martes 6-4, 6-1 a Angelique Kerber en la fase de round robin del Campeonato de la WTA, que se celebra en Estambul, Turquía.
Williams nunca estuvo en desventaja contra su oponente alemana.
En partidos correspondientes al Grupo Blanco, Agnieszka Radwanska venció 6-3, 6-2 a la campeona Petra Kvitova, mientras que la rusa Maria Sharapova superó a la italiana Sara Errani 6-3, 6-2.
Williams viene de ganar Wimbledon, la medalla de oro olímpica en la misma cancha y el Abierto de Estados Unidos. Sin embargo, porque la estadounidense juega un itinerario abreviado y usualmente descansa después del US Open, no tiene posibilidades de mejorar su tercer puesto en el ranking mundial.
Kerber le propinó a Williams apenas una de sus cuatro derrotas esta temporada, en los cuartos de final en el Masters de Cincinnati.
Sin embargo, la germana no pudo con la potencia de Williams en esta ocasión, aunque remontó una temprana desventaja de 3-0 para empatar 4-4 en el primer set.
Williams le quebró el saque para irse arriba 3-1 en el segundo set y no tuvo dificultades para despachar el desafío.
Kvitova llegó a su encuentro con una racha de 25 triunfos en canchas bajo techo, pero arrancó mal y perdió los tres primeros games. Aunque se recuperó y empató 3-3, Radwanska le robó el saque en el siguiente.
“Sólo estoy contenta porque hoy jugué mi mejor tenis y pude ganar el partido en dos sets”, comentó Radwanska.
El torneo se juega con un formato de todas contra todas, con las ocho primeras del ranking mundial divididas en dos grupos.
• El favorito David Ferrer superó el martes 7-5, 7-5 a Olivier Rochus y avanzó a la segunda ronda del Abierto de Valencia, donde Juan Carlos Ferrero perdió en las primeras de cambio en su último partido como tenista profesional.
Rochus salvó cinco puntos de quiebre antes de caer ante el español en el décimo game del segundo set. Ferrer, quinto del ranking mundial y cabeza de serie en Valencia, cometió 42 errores no forzados, y necesitó de 2 horas, 13 minutos para superar a su oponente belga.
Por su parte, el español Nicolás Almagro venció 7-5, 6-3 a Ferrero, el ex número uno del mundo que colgó la raqueta después de 13 años como profesional. Ferrero, que alcanzó la cima de la clasificación en 2001, ganó 16 títulos, incluyendo el Abierto de Francia de 2003.
Almagro mejoró sus posibilidades de clasificarse a la Copa Masters y de conseguir un puesto en el equipo español de Copa Davis que disputará la final el próximo mes contra República Checa.
Por su parte, el estadounidense Sam Querrey derrotó 6-3, 7-6 (4) al español Feliciano López.
El francés Jo-Wilfried Tsonga se retiró del partido por una lesión de espalda cuando perdía 3-1 ante el belga Xavier Malisse. Tsonga posee el octavo y último puesto clasificatorio para las finales de la ATP por encima del serbio Janko Tipsarevic, que también se retiró por lesión cuando tenía desventaja de 5-4 frente al francés Gilles Simon.
El ucraniano Alexadr Dolgopolov venció al italiano Filippo Volandri 6-3, 7-6 (5) y Jergen Melzer superó a Carlos Berlocq 6-3, 6-3.

Estudio: Legalizar marihuana en EEUU bajaría ingresos narco .

Associated Press
MEXICO -- La posible legalización de la marihuana para uso recreativo que se votará la próxima semana en tres estados de los Estados Unidos se traduciría en una pérdida de hasta un 30% de los ingresos que los carteles mexicanos obtienen por la exportación de drogas a ese país, según un estudio de un instituto de investigación mexicano divulgado el miércoles.
Opositores a la medida cuestionaron algunos de los planteamientos del estudio al considerar que las iniciativas podrían ofrecer nuevas oportunidades a los carteles para operar dentro de Estados Unidos.
El 6 de noviembre, a la par de elegir al próximo presidente de Estados Unidos, los votantes de Colorado, Oregón y Washington también decidirán si aprueban la legalización de la marihuana para uso recreativo.
Encuestas han mostrado que en Washington y Colorado aún son cerradas las preferencias entre quienes están a favor y en contra, aunque en el primero la iniciativa tendría mayores posibilidades de ser avalada. En Oregón, la propuesta ha sido peor recibida y no es probable que se apruebe.
El estudio “Si los vecinos legalizan”, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad, establece que bajo ciertas condiciones la legalización que se plantea en Colorado, Oregón y Washington podría implicar una reducción en los costos de producción y distribución de la marihuana en esos estados, lo que incentivaría la exportación desde ahí a otros lugares de Estados Unidos donde se mantendrá la prohibición y, a su vez, desplazaría la participación de la marihuana enviada por los grupos del narcotráfico mexicano.
Con base en estudios previos elaborados por expertos en Estados Unidos sobre el volumen y valor de las exportaciones de drogas ilegales como RAND Corporation, el Instituto estimó que los ingresos de los carteles mexicanos por exportación total de drogas ascienden a unos 6.051 millones de dólares.
También estimó, a partir de proyecciones que incluyen el posible costo de producción, la variación de precios, el costo por transporte y los impuestos que se impondrían, que la legalización en Washington podría implicar una caída de unos 1,372 millones de dólares ó 22.7% en los ingresos por exportación de drogas de los carteles mexicanos; en Colorado, de 1.425 millones de dólares o 23.5%, y en Oregón, de 1.839 millones de dólares ó 30.4%.
Funcionarios de procuración de justicia de Estados Unidos que se oponen a la legalización de marihuana dijeron el miércoles que el estudio respalda al menos uno de sus principales argumentos: que la aprobación de cualquiera de esas iniciativas llevaría a una distribución nacional interna de esa droga.
Sin embargo, también cuestionaron los resultados del posible impacto en los carteles mexicanos señalado en el estudio de IMCO.
“Va a ser un caos completo y si yo soy un cartel, ¿dónde cultivaría la marihuana? ¿Allá abajo para intentar cruzarla por la frontera o legalmente en Colorado?”, dijo a The Associated Press Thomas J. Gorman, responsable del Area de Narcotráfico de Alta Intensidad de Rocky Mountain, una agencia gubernamental que coordina los esfuerzos antidrogas de autoridades locales, estatales y federales en cuatro estados del oeste de Estados Unidos.

Dijo que los carteles podrían simplemente llevar su producción hacia el norte, más que ceder partes a operadores locales en Estados Unidos.
“Si yo fuera un miembro de un cartel y supiera que Colorado y Washington legalizaron, conseguiría un par de prestanombres y haría mi negocio en esos estados. ¿Por qué no?”, se pregunto Gorman.
Una aprobación en alguno de los estados podría desatar un enfrentamiento con el gobierno federal estadounidense, que aún considera a la marihuana como una droga ilegal. Hasta ahora, sin embargo, el Departamento de Justicia no ha dado detalles de cuáles serían las acciones que tomaría.
En México, donde desde 2009 está despenalizada la posesión de drogas para uso personal e inmediato, el gobierno federal no se ha pronunciado.
El gobierno del presidente Felipe Calderón mantiene una ofensiva contra los grupos del narcotráfico que son señalados como responsables de gran parte de la violencia que afecta varias zonas del país y ha dejado miles de asesinatos desde diciembre de 2006.
Betty Aldworth, directora legal de la “Campaña para regular la marihuana como el alcohol” en Colorado, se mostró suspicaz sobre las conclusiones del estudio, aunque dijo que de alguna manera respalda lo que su grupo ha dicho en el sentido de que si se regula y controla el mercado de marihuana en ese estado terminaría el flujo de ganancias a los carteles mexicanos.
Agregó que los habitantes de Colorado “están profundamente preocupados por las consecuencias de la guerra contra la marihuana en México y aprecian que el mover las ventas de la marihuana de las calles a un mostrador afectará el poder de los carteles, tanto aquí en Colorado como en el extranjero”.
Alejandro Hope, uno de los autores del estudio, dijo que el escenario de pérdidas está elaborado con base a la existencia de algunas condiciones, por ejemplo, que la reacción del gobierno federal de Estados Unidos sea relativamente mínima y que en México no se legalice la marihuana.
“Si es muy vigorosa y agresiva la reacción federal (del gobierno de Estados Unidos), entonces no hay mercado legal y todo lo anterior se anula”, dijo Hope, un ex funcionario del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, la agencia de inteligencia mexicana.
Y si México la legaliza, señaló, “reabriría la brecha de precios y, por tanto, incentivaría de nuevo el contrabando” desde aquí hacia Estados Unidos.
El Instituto dijo en el informe que las estimaciones sobre el consumo en Estados Unidos de marihuana importada de México van desde el 40% al 70%.
Durante la discusión de las implicaciones de la legalización de la marihuana en California en 2010, que no se aprobó, un estudio del centro de investigación RAND señaló que no reduciría dramáticamente los ingresos de los narcotraficantes mexicanos.
Refirió que si se legalizaba y si la marihuana producida en California hubiese sido de alta calidad y con un costo bajo podría en todo caso traducirse en una pérdida de un 20% en los ingresos por exportaciones de drogas de los grupos mexicanos.
Roban el vestido de novia de Amy Winehose de su casa de Londres.
 

EFE

El vestido de novia que lució la cantante Amy Winehouse en su enlace civil en 2006 con Blake Fielder-Civil fue robado de su domicilio londinense, revelaron hoy los familiares de la malograda artista británica al hacer inventario de sus objetos.
La familia llevaba un tiempo catalogando las posesiones de la cantante en su piso del emblemático barrio de Camden, al norte de la capital británica, cuando se dieron cuenta de que faltaban varias prendas del armario de la autora de éxitos como “Rehab”.
Además del traje nupcial, la familia Winehouse se percató de la desaparición de un vestido de cóctel dorado que la cantante llevó en el programa musical “Later With Jools Holland” de la BBC, junto con otros objetos que iban a ser subastados con el fin de recaudar fondos para su fundación.
En concreto, se esperaba alcanzar la cifra de 100,000 libras ($161,677) por el citado vestido de novia y 30,000 libras ($48,502) por el conjunto dorado, que iban a destinarse a ayudar a jóvenes músicos que padecen problemas de adicciones a las drogas y el alcohol a desarrollar sus carreras.
Un portavoz de la fundación de Amy Winehouse señaló hoy que no se han encontrado signos de que la entrada de la casa de la cantante haya sido forzada.
Además, la misma fuente añadió que teniendo en cuenta la relevancia de las prendas, se sospecha que estas hayan sido robadas por encargo los días inmediatamente posteriores al fallecimiento de Winehouse, que fue hallada sin vida el 23 de julio de 2011.
“Alguien tratará de vender los vestidos para su propio beneficio. La gente necesita saber que esto no debería estar en el mercado y no debería comprarlo”, apuntó la misma fuente.
Por su parte, Scotland Yard señaló hoy que hasta la fecha no ha recibido ninguna denuncia formal por parte de la familia Winehouse.
Subastar prendas de la cantante no es algo novedoso; el vestido con el que esta apareció en la portada del disco “Back to Black” alcanzó un precio de 40,000 libras ($64,669) el año pasado.